الأحمر والأسود وإشكالية الركون إلى أهون الشّرين
تتحدّث رائعة ستاندال (الأحمر والأسود) عن تنافس تاريخي طويل، صار صراعاً من أجل النفوذ واحتكار السيطرة القصوى بين (الأحمر) العسكري و(الأسود) رجل الدين في أوروبا المسيحية خلال ما يقارب ألفي عام، العسكري يمتلك القوّة المادّية المباشرة على الأرض،.
ورجل الدين يدّعي تمثيل القوّة الإلهية التي تملك الأرض وما فوقها، وفي مسلسل الشدّ والنبذ والتنافس على امتلاك أقصى ما يمكن امتلاكه من قوّة بين الطرفين، نشبت حروب طاحنة، وحدثت مجازر، سالت فيها الدماء سيولاً في مختلف أصقاع أوروبا التي تذبذب تاريخها بين القوتين المتنافستين، لا المتصارعتين بالضرورة، إذ كانتا تعيشان حالة التحالف في معظم المفاصل الحاسمة في ذلك التاريخ المديد، واستمر التحالف إلى أن جرى تتويج نابليون امبراطوراً في 1804حين أخذ التاج – بما يشبه العنوة – من يد البابا بيوس السابع، ووضعه بنفسه على رأسه ثم وضع تاجاً آخر على رأس زوجته، للجهر بأن المؤسسة العسكرية لم تعد بحاجة إلى مباركة الكنيسة، ولم تعد بحاجة إلى التمسّح الشكلي بسلطتها التي بدا في لحظة نابليون أنها تسير باتّجاه المزيد من الشكلية. 
ثنائيات
استطاعت أوروبا أن تحسم أمر صراعاتها غير مرّة، فعلى غرار انتصار الأحمر على الأسود، وتنحيته إلى أحيازه المتحدّدة بحدود المساحة التي أتاحتها له السلطات المتعاقبة المتلوّنة بالأحمر على اختلاف تدرجاته، واختلاف الألوان التي تخللها أو تغلغل عبرها، بدا أنها حسمت صراعاً آخر بين عسكرة مجتمعاتها لمصلحة (الحياة المدنية) التي بدا أنها نجحت في تنحية العسكر إلى أحيازهم المخصصة لهم في الثكنات وميادين الحروب الخارجية، والواضح في حركة التاريخ أن ما ينطبق على تطور أوروبا لا ينطبق بالضرورة على تطور سواها، والواضح أيضاً أننا معنيّون بمنطقتنا أكثر مما نحن معنيّون بسواها، واللجوء إلى المثال الأوروبي هو مجرّد استعارة يمكن اعتمادها أداة للاستعراف وموقعاً للرؤية، يمكّن المرء من استعراف بعض ما يجري في المنطقة في ضوء ثنائية الأحمر والأسود التي ماع فيها الأحمر إلى ألوان محلية باهتة كالخاكي والزيتي المحايد، وبقي الأسود أسود، وإن انقلب خليجياً إلى أبيض مغلّف بلون وبر الجمال الصحراوية التي يتخذ وبرها والعباءات المفضّلة المصنوعة من ذلك الوبر لون رمال الصحراء، فإذا تأملّنا – على سبيل المثال – ما حدث في الجزائر بين الجيش وبين من سمّتهم الدولة الجزائرية بالإسلاميون وقعنا على واحد من مظاهر الصراع العنيف بين (الأحمر) الجزائري الذي اتّضح أنه يريد الحفاظ على صيغة الدولة بمفهومها الحديث، وضدّه (الأبيض) المبقّع بمظاهر التدين، والداعي إلى تدمير مفهوم الدولة بحجة إعادة الأمر إلى ما يُسمى (زمن السلف الصالح) قبل ما يزيد على الأربعة عشر قرناً، وإذا انتقلنا شرقاً إلى الجوار الجزائري في ليبيا وتونس – مع تثبيت الفارق بين الموقعين – نبصر التموقع ذاته، ولكن كلما ابتعدنا شرقاً عن الموقع الليبي المريب تعقّد المشهد بسبب كثرة العناصر الملوّنة لسواها، والمتلوّنة بسواها، كما في مصر التي احتضنت أوّل ظهور للدولة الحديثة في المنطقة منذ مطلع القرن التاسع عشر، وهو ذاته التاريخ الموازي جغرافياً لتتويج نابليون.
انتقام
تحدث أحد كتّابنا المرموقين الرافلين بنعمة الإعلام وبركاته المختلفة، عن تلاقي نظرات بونابرت ومحمد علي باشا على أرض مصر بقصد عسكرة مجتمعاتنا العربية في سياق ترسيخ الفكرة الذاهبة إلى أن عسكرة المجتمع سبيل إلى تدميره، أو إلى جعله مفكّكاً ومتخلّفاً إذا عزّ التدمير. ولا بدّ من الاعتراف للفكرة بجاذبيتها العالية وصعوبة مقاومة الأخذ بها لتوصيف الراهن، ووضعه في سياقه التاريخي، من غير أن يغيب عن ذهن القارئ أن مثالي بونابرت ومحمد علي مثالان غير موفّقين، إذ جسّد بونابرت في حينه تطلعات شعوب أوروبا إلى التحرر من سيطرة الطبقة الأرستقراطية التي بدت سيطرتها شأناً ربّانيّاً، وتمكّن محمد علي من بناء الدولة على أسسها الحديثة، وتمكّن أيضاً من دكّ معاقل الحركة الوهّابية في الجزيرة العربية. ولا تتعلّق المسألة بالدفاع عن الرجلين، إلا في حال الذهاب إلى جعل ما حارباه أمراً مأسوفاً عليه، وخصوصاً في ظل الخلط المريب بين فكرة الدولة المدنية وبين سيطرة ما يُدعى بالإسلام السياسي، أو التوظيف السياسي للدين، وهو توظيف تنبري لنصرته أقلام عديدة لم يُعرف عنها اتّساخها بمثل هذه الدعاوى الذاهبة إلى التوطئة لما يُدعى بالإسلام المعتدل، والترحيب بسيطرته وتعميم أنموذجه (التركي) على كامل بلدان المنطقة.
هذا بعض ما تناوله الباحث المصري سيّد القمني في كتابه (انتكاسة المسلمين إلى الوثنية) الذي يرى فيه أن المدّ السلفي – بما فيه النشاط السياسي الإخواني – الذي شهدته مصر لم يكن أكثر من غزوة وهّابية تقصد الانتقام مما كانت مصر قد فعلته في سياق محاربتها للفكر الوهابي بألوانه التكفيرية وما جاورها، ويمضي المؤلف إلى التفريق بين فهمين للإسلام، أو بين إسلاميين، أحدهما وهابي صحراوي، تتقنّع به ما تُسمّى بالصحوات الإسلامية العربية، وآخر متّسع متسامح اعتنقته بلدان الوفرة والخصب: «صحوة ملتبسة بإسلام وهابي جافّ قاسٍ، وهو ما لا تعرفه بلاد الخصب والوفرة في الوديان الخضراء، تمّ غزو البداوة لبلاد الخصب مرة أخرى، بمنهج بدويّ لا يسمح بأيّ سؤال أو رأي ممكن، طوارئ عسكرية وأمنية واقتصادية لأن القبيلة في موطنها بالبوادي هي في حالة طوارئ دائمة لا تعرف السلم ولا الاستقرار بل هي في سعي وراء خير الطبيعة الشحيح.. إلى هذا المنهج الصحراوي ارتكس المصريون مع إعادة فتح مصر وهابياً هذه المرة، وارتدّوا إلى ما قبل (مينا) موحّد القطرين. ص 22». لا يعني اقتباس بعض ما جاء في كتاب سيّد القمني عرضاً للكتاب، ولا يعني موافقة الباحث على جميع ما أتى في كتابه، لكن استبصاراته العميقة بشأن عودة الولايات المتحدة إلى أدواتها التقليدية في المنطقة، وفي طليعتها (الإسلام السياسي) هي ما يجعل الاقتباس وتسليط الأضواء عملية مجدية – معرفياً على الأقل – فالكاتب على سبيل المثال هو من أوائل الذين تنبّهوا إلى خطورة الدور التركي، عبر السعي الحثيث إلى إقامة «تحالف إسلامي تقوده الخلافة التركية مرة أخرى. ص 124» وجاء هذا الكلام منذ ما يقارب السنوات الخمس. ولا يُعدّ ما جاء في هذا الصدد أبرز ما أتى عليه الكتاب، بل أتى على خطورة ما تبثّه الفضائيات الدينية: «المتابع لطبقة أدعياء المشيخة والدعاة على القنوات الأرضية والفضائية سيلحظ بغير مشقّة أن هدف هؤلاء ليس الارتقاء بمجتمعهم بل السيطرة على غوغائه، وتحويل الغوغاء إلى طاقة وقوة حاضرة في المجتمع يحتسب لها حساب، فيجعلهم أصحاب يد طولى، نجد منهم صحفيين وإذاعيين وإعلاميين يتقاضون أعلى الرواتب وهم مجرد غوغاء. وذلك ليتم توظيفهم سياسياً عند الطلب، ومثل هؤلاء هم مشكلة حقيقية لأنهم لا يعلمون أنهم غوغاء. ص 41».
الوطن والدين
ربما كان الأكثر إيلاماً من بين مختلف استبصارات المؤلف، والمواضع التي تجول فيها هو متابعته لطروح الإخوان المسلمين في مصر، وعلى رأسهم القرضاوي الذي يصر في مؤلفاته، ومحاضراته المتلفزة على تدمير مفهوم الوطن لمصلحة ما يدعوه بالدين، في سياق الدعوة إلى إقامة تعارض حاد بين مفهومي الوطن والدين، بحيث يصرح القرضاوي أن القومية والوطنية والإنسانية هي شكل من أشكال عبادة الأوثان، نافياً جعل الوطن ضرورة للإنسان (ص 69)، بينما يرى القمني أن «الشعوب التي أنجزت حضارة هي الشعوب التي استقرّت في أوطان وامتلكت ضميراً جمعيّاً يشترك فيه الجميع ولا يُنسب إلى دين من الأديان.. وحتى اليوم لا يوجد لدينا طموح لمنافسة المنتجين والمخترعين والمبدعين في العالم، بل نريد الحصول عليها جاهزة بالاستيلاء عليها على الطريقة البدوية القبلية، فهي ثقافة تجارة وصيد وقنص وكرّ وفرّ، تستولي على ما بيد الآخر بدلاً من أن تنجز مثلما أنجز وأن تتحضّر مثلما تحضّر ص 69».
قد تعني المقابلة بين (الأحمر) و(الأسود) في جملة ما تعنيه شكلاً من أشكال الركون إلى أهون الشرّين، ورغم البون الشاسع بين (الشرّين) في حال الاتفاق على وضع الفريقين في الخانة الشريرة ذاتها، نجد (الأحمر) أكثر استجابة لمقتضيات العصر، وخصوصاً في سياق بناء الدولة، وإقامة المؤسسات، مقابل تدمير كل شيء لدى الفريق الآخر المدعوم الآن ببركات أمريكا والغرب ووسائله الإعلامية والمالية والعسكرية، وفي السياق ذاته يمكن استحضار بعض ما جاء على لسان طيّب الذكر زياد الرحباني في إحدى لوحاته الإذاعية أيام (الحرب الأهلية اللبنانية) بشأن استحالة بناء الوطن مع فريقين يسعيان إلى الاستيلاء عليه، الأول: منغمس بممارسة التعصّب المذهبي إلى حدّ القتل على الهوية، والثاني: غير متدين يمضي به تطرّفه تحت راية العلمنة إلى حدّ الخيانة، وبعض المشكلة (برأي زياد) أن الثاني هو المتحكّم بأداء الأوّل، والأنكى هو استحالة بناء الوطن مع أيّ من الفريقين.
ممارسات
لا شكّ في أن الدين حاجة إنسانية عميقة بدليل لجوء الإنسان إليه مذ أصبح إنساناً، ومن المناسب في ظرفنا، أن نثبت الفارق بين الدين بوصفه حاجة إنسانية عميقة، وممارسة صافية خالية من المكاسب ذات الطابع الدنيوي (السياسي)، من جانب، وصياغة الدين عبر مؤسسات وأحزاب ذات مصالح ومطامح سياسية بيّنة، من جانب آخر. وفي سياق سعي أوروبا إلى النهوض والتحضّر كان أهم ملامح ذلك السعي هو فصلها الحاسم بين الدين والدولة، من غير أن تستغني الدولة الأوروبية (العلمانية جدّاً) بصيغتيها العسكرية والمدنية عن الدين بوصفه إيماناً وحاجة إنسانية، وبوصفه مؤسسة أيضاً. وهو ما صاغه بشكل لطيف الشاعر الألماني هاينه الذي كان شديد الإعجاب بنابليون بونابرت حسبما جاء ذلك في وصف رحلاته عبر أوروبا (رايسبيلدر) إذ يقول ما معناه أن الألماني عموماً ذكيّ إلى درجة أنه لا يأخذ الكنيسة مأخذ الجدّ، ولكنه في الآن ذاته أذكى من أن يستغني عنها. ولكننا (الآن، هنا) سواء أتمكّنا من تجاوز التجربة الأوروبية – بوصفها تجربة مقترحة للاقتباس وأخذ العبر – أم بقينا في فلك الاستفادة من التجربة، فلا بدّ لمن يتصدّى لرصد المشهد المحلّي من أن يتقن عملية الرصد، وأن يمارسها بنزاهة لا بدّ منها، وخصوصاً في منطقة يستبطن مكوّنها البشري جميع أطياف الذات، التي يمكن أن تصير في لحظة أطيافاً للآخر، في وقت نشهد فيه إلحاحاً مريباً إلى أقصى حدود الريب على وضع عراقيل واشتراطات ترمي إلى رمي الآخر في أدنى حدود (آخريته) عبر الإعلان عن قبوله المشروط، أي قبوله وسط حزمة من التقييدات والاشتراطات، أو تتبيعه لهذا المركز أو ذاك، ولا يوجد أسوأ من نبذ الآخر وتهميشه وتنحيته الدائمة إلى الموقع الآخر سوى وضع إذلاله شرطاً لقبوله داخل (المستقبل) الذي نُدعى إلى ولوجه من بوّابة ما يحدث الآن.
د. صلاح صالح
المصدر: تشرين
إضافة تعليق جديد